Mostan�ban sokat eszembe jut ez a bibliai igevers, �s egy id�ben ez a k�p volt a Facebook bor�t�k�pem. Nem csak az�rt, mert igaz, hanem az�rt is, mert nem lehet felsz�nesen elolvasni, s�t, nagyon k�nny� f�lre�rtelmezni. Persze, szubjekt�v, hogy kinek mit mond, sz�val most azt szeretn�m le�rni, hogy nekem mit �zen. 

Am�g a m�ltban �l�nk, addig nem �p�thet�nk j�v�t, �s nem �lvezhetj�k a jelent - ez �gy van. De mit jelent elfelejteni azt, ami m�g�ttem van? T�nyleg sz� szerint kell �rtelmezni? Tudom�st sem v�ve a m�lt esem�nyeir�l haladni el�re a c�lunk fel�? Nyilv�n sokan �rezt�k m�r azt, hogy sz�vesen kit�r�ln�nk egy-k�t megt�rt�nt, megcselekedett dolgot az �let�nkb�l. De hadd mondjak valamit: a m�lt ugyan�gy hozz�nk tartozik, mint a jelen�nk �s a j�v�nk. Hiszen minden kihat�ssal van mindenre az �let�nkben. Semmi sem t�rt�nik v�letlen�l. Ami t�rt�nt a m�ltban, az form�lt benn�nket olyann�, amilyenek most vagyunk, �s az alak�totta ki benn�nk a j�v�re vonatkoz� elk�pzel�seinket. Tulajdonk�ppen meg, mi a m�lt? Ez olyan t�g fogalom. Hiszen m�lt az el�z� perc is, mert elm�lt, �s nem j�n vissza. �s ahogy Sz�chenyi mondta:

"Tiszteld a m�ltat, hogy �rthesd a jelent, �s munk�lkodhass a j�v�n."

Igen, azt hiszem, ez a legmegfelel�bb kifejez�s: tisztelni a m�ltat. Hiszen a m�ltad is Te vagy, �s ha a m�ltat nem tiszteled, akkor �nmagadat sem. Egy�bk�nt meg, �rdemes v�giggondolni, hogy mely m�ltbeli cselekedeteink�rt v�llalhatjuk t�nylegesen mi magunk a felel�ss�get, mert bizony, sokan olyan dolgok miatt ostorozz�k magukat �vekig, amit tulajdonk�ppen tal�n nem is �k maguk k�vettek el, hanem ink�bb sak elszenved� alanyai voltak az esem�nyeknek, vagy �rtatlan �ldozatai...

Sz�val, mit is jelent ez a "ami m�g�ttem van, azt elfelejtve"? Nem sz� szerint, nem �gy, hogy t�nylegesen elfelejtem, tudom�st sem veszek r�la, �s �gy teszek, mintha mi sem t�rt�nt volna. Sokkal ink�bb jelenti azt, hogy nem maradok a m�ltban, teh�t nem hagyom, hogy a s�relmek, rossz dolgok, b�nt�sok, hib�k g�zsba k�ssenek �s megb�n�tsanak a jelenben, illetve a j�v�re n�zve. Mert onnant�l kezdve, hogy reggel kinyitottam a szemem, �j nap virradt r�m, ism�t kaptam aj�nd�kba egy lehet�s�get, hogy v�ltoztassak, hogy cselekedjek, hogy bizony�tsak, hogy �ljek. �let�nk valahonnan halad valahov�, �s higgy�tek el, �ppen olyan fontos az el�tte, mint az ut�na �s a most. S�t, ha azt n�zz�k, l�nyeg�ben csak a m�ltra t�maszkodhatunk, hiszen azt ismerj�k egyed�l. A jelen pillanatnyi, a j�v� pedig csupa meglepet�s. De a m�ltat ismerj�k. Abb�l tanulhatunk. Abb�l mer�thet�nk er�t. Abb�l t�pl�lkozhatunk. �s ha m�st nem, h�t arra vonatkoz�an kijelenthetj�k: na, �gy biztosan nem szeretn�m csin�lni a j�v�ben. De akkor is, egyfajta viszony�t�si pont. �s h�t, b�rmennyire is frusztr�l�, de a m�ltat nem lehet semmiss� tenni, nem lehet megv�ltoztatni. De ha jobban elgondolkodunk, akkor r�j�het�nk, hogy igaz�b�l nem is kell. Olyan j�, hogy am�gy id�vel ink�bb csak a sz�p dolgok maradnak meg az ember eml�kezet�ben, a rosszak pedig elhalv�nyodnak. A hib�kr�l pedig annyit: csak az nem hib�zik, aki nem csin�l semmit.

Teh�t, ami m�g�ttem van, azt elfelejtve - ez annyit tesz, hogy nem ragadok a m�ltban, hanem feldolgozom, elrendezem, az �letem r�sz�v� teszem, �s abb�l tanulva, okulva �lek a jelenben �s haladok a c�lom, a j�v�m fel�. T�nyleges felejt�s helyett n�zz vissza �letutadra, �s l�tni fogod: minden oda vezetett, ahol most vagy. �s �r�lj, hogy ott vagy! �r�lj, hogy vagy! Mert minden nap egy csod�latos aj�nd�k! :) 

Sz�p est�t! Kreat�vkodtam kicsit, �s gondoltam, megosztom veletek is. :) K�sz�tettem egy m�jusi napt�rat (tal�n m�g pont belef�r, hiszen m�sf�l h�t van m�g a h�napb�l), melyen Pageau szerepel, aki ugyeb�r a kedvencem a Senators csapatb�l. Vigy�tek, haszn�lj�tok nyugodtan. :)

/teljes m�ret�rt kattints a k�pre!/

Maximalista vagyok. De nem olyan direkt m�don, hogy r�g�rcs�l�k az eredm�nyess�gre, egyszer�en csak alapb�l magasra rakom a m�rc�t, m�r els� alkalommal, �s ezt k�v�l�ll�k mondt�k nekem. Mert �n saj�t magamonn nem is �rzem. Nekem ez a term�szetes, �s nem az�rt, mintha olyan nagyra tartan�m a k�pess�geimet, egyszer�en csak ha csin�lok valamit, akkor vagy csin�lom sz�vvel-l�lekkel, vagy sehogy. Na most, ezzel alapj�raton semmi baj nincs szerintem, viszont ut�na nagyon r�sen kell lenni. Mert aki maximalista, az k�nnyen �s nagyot koppanhat. Hiszen emberek vagyunk, �s nem tudunk mindig ugyanolyan intenzit�ssal teljes�teni. Ez k�ptelens�g. A maximalista pedig ezt igen gyakran elfelejti. A maximalista felrakja a l�cet j� magasra, �s abb�l nem enged. �s nem el�g, hogy �nmag�val szemben k�vetkezetes, hanem egy id� ut�n sajnos megjelenik a m�soknak-megfelelni-akar�s k�nyszere. Ez pedig m�r nem j�. Mert mindenkinek �gysem tudunk megfelelni. A maximalista viszont ezt k�nnyen elfelejti, �s beleesik ebbe a csapd�ba. Annak pedig �ltal�ban sosincs j� v�ge.
Az Ottawa Senators a m�ltkori meccsen nagyon feltette a m�rc�t. Am�gy is egy er�s �s j� csapatr�l van sz�, de az az 5:1-es eredm�ny, amib�l 4 g�l az els� 20 perben sz�letett, az els� pedig 48 m�sodpercnyi j�t�kid� ut�n, nos, �gy hiszem, szinte ut�nozhatatlan teljes�tm�ny volt. Nem is lett volna ezzel semmi baj, de ma hajnalban igencsak elsz�rt�k, sajnos. Pedig ugyanaz a csapat, ugyanazok a j�t�kosok, ugyanaz az ellenf�l - de akkor mi v�ltozott? Mi�rt engedett be Anderson 3 g�lt? Mi�rt k�vettek el annyi bakit? El�sz�r nem �rtettem. Fel nem foghattam, mi t�rt�nt vel�k 2 nap alatt. Azt�n, amikor l�ttam, hogy Karlsson kiab�l a csapatt�rsaival �s ideges, akkor meg�rtettem. 

Maximalist�k. Ugyanazt a teljes�tm�nyt akart�k ny�jtani, mint a m�ltkor. R�g�rcs�ltek, mert azt hitt�k, a rajong�k m�r nem el�gedn�nek meg egy szer�nyebb gy�zelemmel, hanem ugyanolyan nagy durran�st v�rnak. S�t, tal�n �nmagukt�l is ugyanazt v�rt�k el, mint a m�ltkor. Ez pedig annyira hajtotta �ket, hogy elfeledkeztek az alapvet� j�t�kszab�lyokr�l, �nmagukr�l, egym�sr�l, az egy�ttm�k�d�sr�l, a h�res v�delmi rendszer�kr�l (amiben verhetetlenek), �s �tment az eg�sz j�t�kuk egyfajta er�ltetett menetbe, ide-oda kapkod�sba. De nem haragudtam r�juk, hanem sajn�ltam �ket, mert �n is tudom, milyen ebben a h�l�ban verg�dni. Nagyon rossz. �s az ember b�rmennyire is igyekszik, ann�l ink�bb nem siker�l el�rnie a c�lj�t.
De azt�n szerencs�re a 2. menetben m�r �sszeszedt�k magukat, �s v�g�l m�giscsak sz�letett k�t g�l, ami t�nyleg csodsz�pre sikeredett: az egyiket MacArthur l�tte be Ryan seg�ts�g�vel, a m�sikat pedig Pageau ind�totta el, Karlsson ir�ny�totta �s v�g�l Pyatt l�tte be. Ez�rt is v�logattam �ssze ezekeb�l az �r�mteli pillaantokb�l egy mont�zst, mert, b�r vesztettek, m�gis fontosabb az, amit �zentek a j�t�kukkal, �s amilyen utat bej�rtak a meccs sor�n k�l�n-k�l�n �s egy�ttesen. Mert �k t�nyleg egy csapat, ez egy�bk�nt tegnap is bebizonyosodott, pl. amikor Pageau megv�dte Anderson-t, vagy amikor ilyen sz�pen �sszem�k�dtek a g�lszerz�sben. De rem�lem, tanultak az esetb�l, �s nem az elv�r�soknak, hanem tov�bbra is a csapatnak �s a j�t�k �r�m�nek fognak �lni, ahogyan azt eddig is tett�k. Persze, �rtem �n, hogy nagy rajtuk a nyom�s, hiszen 23 �ve nem nyerte el kanadai csapat a Stanley-kup�t, �s �k most ism�t olyan k�zel vannak a d�jhoz, mint 2006-ban, sz�val rajtuk a vil�g, de legal�bbis Kanada szeme, DE b�rmi is t�rt�nik, �k m�r bajnokok: a rajong�k sz�v�ben. �s azt hiszem, ez a legfontosabb. �s h�t, olyan ez, mint a tehets�gkutat�kban az �v f�rfi/n�i hangja: tulajdonk�ppen azzal, hogy ide�ig eljutottak, �k lettek Kanada legjobb j�gkorong csapata. �s az�rt az se semmi! :)

Az az igazs�g, hogy nagyon a sz�vemhez n�tt ez a 10 napos kih�v�s, �s most kicsit ism�t �gy �rzem magam, mint a szakdolgozat befejez�se ut�n. Mivel ez a DBC egyet jelentett azzal, hogy bele�som magam a j�gkorong rejtelmeibe, r�j�ttem, hogy ez a 10 nap val�ban csak arra volt el�g, hogy a felsz�nt �rintsem, viszont mag�nak a sportnak m�g rengeteg kiakn�zatlan ter�lete van, �s a fejemben sok-sok elk�pzel�s kergeti egym�st, m�gis �dzokodok t�le, mert, mint kor�bban is �rtam, nagyon k�nny� ellaposodni egy-egy t�ma kapcs�n. Sz�val, b�rmennyire is neh�z, de most visszaveszek a temp�b�l, f�leg, mert a DBC lej�rt. Azonban azt nem tudom meg�llni, hogy a meccsekr�l ne �rjak hosszabb/r�videbb �sszefoglal�t, mert annyira esem�nyd�s egy j�gkorong m�rk�z�s, hogy azt sose hittem volna. :) De most egy id�re kicsit m�s vizekre (is) evezek majd. Viszont, gondoltam valamire: mi lenne, ha minden h�napban r�sz�nn�k 10 napot erre a kih�v�sra, �s mindig m�s t�m�t venn�k el�? Azt tapasztaltam, hogy j�t tett a honlapnak l�togatotts�g szempontj�b�l is, meg h�t nekem is j�t tett, viszont ugyeb�r ezt sem szabad t�lz�sba vinni, de 10 nap az pont megfelel� mennyis�g. Mit sz�ltok hozz�? :)

Hogy egy kicsit magamr�l is �rjak, �s arr�l, mi t�rt�nik velem mostans�g: szerd�n megvolt az els� vizsg�m, ami nem volt olyan v�szes, mert csak egy k�nyvr�l kellett olvas�napl�t �rni. Igaz�b�l ez nem csak az�rt volt j�, mert ennyivel is kevesebbet kellett tanulni, hanem az�rt is, mert �gy nem �reztem �gymond megterhel� k�teless�gnek, szabadon elm�ly�lhettem egy t�m�ban, �s azt k�tetlen�l bemutathattam a vizsg�n az �ltalam olvasott k�nyv�n kereszt�l, ez�ltal pedig nem is voltam ideges, hanem sokkal b�trabban mertem megnyilv�nulni. Vajon hogyan lehetne ezt a lelki�llapotot el�rni egy klasszikus vizsg�n is?...
H�tf�n megint vizsg�zok, ami eredetileg m�lth�ten h�tf�n lett volna. Mivel azel�tt �rtam a szakford�t�st, meg m�g k�t m�sik beadand�t is kellett alkotnom, szombaton enyhe s�r�g�rcs ker�lgetett (ami am�gy nem jellemz� r�m), ugyanis �gy �reztem, k�ptelens�g, hogy a h�tf�i vizsg�ra is felk�sz�ljek tisztess�gesen (m�rpedig �n nem szeretem a f�lmunk�t). Mondom, feln�zek a Neptunra, h�tha van m�g egy id�pont bel�le - �s l�ss csod�t, volt! 22.-�n! Gyorsan �t is raktam, �s nagyon �r�ltem, mert �gy nem ment egyik feladatom a m�sik rov�s�ra. :) Egy�bk�nt csak az�rt probl�m�zok ennyit, mert j�niusban csak a z�r�szigorlatra akarok tanulni, ami j�nius 26.-�n lesz. De erre m�g ink�bb nem gondolok intenz�vebben, el�sz�r legyenek meg a "kis" vizsg�k, azt�n majd r��rek a naggyal is foglalkozni. L�nyeg�ben, b�r sok az anyag, de azzal nyugtatom magam, hogy a z�r�szigorlat tulajdonk�ppen az eddigi szigorlatok �sszegz�se, azokra meg tisztess�gesen felk�sz�ltem (annak ellen�re, hogy egyik sem lett �t�s). Nem a jegyekre hajtok am�gy soha, mert nem �gy neveltek. Nem kaptam jutamat az �t�s�rt, de b�ntet�st se a rosszabb jegy�rt. Ez�rt sem j�tszik olyan k�zponti szerepet n�lam pl. a tanulm�nyi �szt�nd�j. J�, persze j�l j�n az a kis p�nz, de nem tudn�k csak az�rt tanulni, s�t: amikor tanulok, sosem gondolok a tanulm�nyi �szt�nd�jra. J�v�re pedig, a gyakorlati �ven m�r nem fog sz�m�tani a tanulm�nyi �tlag, ez�rt t�bben mondt�k, hogy nekik m�r mindegy is a jegy. Ezzel csak a gond, hogy itt komolyan megk�rd�jelez�dik a tanul�s mi�rtje, vagyis, hogy mi�rt is tanulok? H�t nem els�sorban �nmagamnak? Szerintem de... 

Hoztam nektek n�h�ny zen�t, amelyek az �n esetemben szorosan �sszefon�dtak a j�gkoronggal. Tudni kell egy�bk�nt, hogy �n mindenhez zen�ket t�rs�tok, pl. nem kezdek el �rni addig egy t�rt�netet, ameddig meg nem tal�lom hozz� a megfelel� dallamokat. Nos, ez a 4 zene n�lam egyenl� a j�gkoronggal/Ottawa Senators-szal/Pageau-val, sz�val gondoltam, �gy a DBC ut�n megosztom veletek. Rem�lem, elnyerik a tetsz�seteket! :) Sz�p h�tv�g�t! ^_^ 

Nem a legmegfelel�bb ez a c�m, de t�k�letesen kifejezi az Ottawa tegnapi teljes�tm�ny�t. Igaz�b�l sosem hittem volna, hogy valaha azt mondom egy sportm�rk�z�sre, hogy gy�ny�r�, de erre a meccsre nem tudok m�st mondtani: hihetetlen, gy�ny�r�, csod�latos. �s els�sorban nem is a gy�zelem miatt, hanem a m�ltkori �sszecsap�s f�ny�ben, amikor is a Pittsburgh olyan m�rhetetlen�l aljas �s min�s�thetetlen agresszi�ba kezdett. Most az Ottawa Senators adott otthont a m�rk�z�snek, �gy h�t nem volt m�dja a Pingvineknek annyira hepci�skodni, de az�rt kimutatt�k a foguk feh�rj�t. B�r, ink�bb csak a k�ts�gbees�s hajtotta �ket, ami nem is csoda, hiszen ami t�rt�nt, az valami elk�peszt�: a Senators az els� 48 m�sodpercben bel�tte az els� g�lj�t, majd az els� h�sz perc alig telt le, �s m�r 4 g�lt zsebeltek be. Annyira csod�latos �lm�ny volt, hogy el sem tudom mondani. Nagyon meg�rdemeltek egy ilyen gy�zelmet a m�ltkori meccs ut�n. Amit sajn�ltam, hogy Pageau keveset volt a p�ly�n, �s nem is l�tt g�lt, de val�sz�n�leg az �llhat a dolog h�tter�ben, hogy � m�g nagyon fiatal (24 �ves), �s �gy vigy�zni kell r�, nehogy megs�r�lj�n, vagy ilyesmi. A l�nyeg, hogy �gy is sz�p g�lok sz�lettek, m�gpedig a k�vetkez� j�t�kosokt�l: Hoffman, Methot, Brassard �s Turris. RESPECT. 

Felmer�lt bennem a k�rd�s, amit szeretn�k feltenni nektek is: Te mit teszel, amikor folyamatos b�nt�soknak vagy kit�ve? Amikor �lland�an keresztbe akarnak neked tenni? Hogyan reag�lsz a ny�lt vagy rejtett agresszi�ra? Bevallom, sokszor elbizonytalanodok �nmagamban, �s azt �rzem, hi�ba az al�zatos hozz��ll�s, a seg�t�k�szs�g, a szel�ds�g, semmi �rtelme, mert csak kereszt�l g�zolnak rajtam. Persze, am�gy nem tudn�k kicsit sem agressz�v lenni, �s ezerszer meggondolom, miel�tt visszasz�lok valakinek (�gyhogy legt�bbsz�r em is bonyol�dok sz�p�rbajba, nem vagyok benne j�...), de h�t az�rt n�ha m�gis elgondolkodok, hogy meg�ri-e? Persze, tudom, hogy meg�ri, hiszen megt�r�l mindez majd egyszer, de sokszor �gy el vagyok szomorodva emiatt. Viszont, hajnalban, mik�zben n�ztem a meccset, r�d�bbentem, hogy mennyire csod�latos az, hogy Isten t�nyleg a legk�l�nf�l�bb m�dszereket k�pes felk�n�lni arra, hogy er�re kapjunk. �s h�t igen, abban is meger�s�dtem ism�t, hogy j� csapatot v�lasztottam. :) Mert bevallom, kicsit f�ltem att�l, mi lesz az Ottawa reakci�ja a m�ltkori meccs ut�n. Vajon bekem�ny�tenek? Visszav�gnak �k�llel �s bottal? De nem, �k szerencs�re nem ezt tett�k! B�r visszav�gtak, de nem �gy, ahogyan arra a Pittsburgh �s az esetleges rosszakar�k sz�m�tottak. Az Ottawa nem fordult ki �nmag�b�l, nem v�lt olyann�, mint az ellenfele, hanem megmutatta, hogy �t igenis, a j�t�k �rdekli els�sorban, �s megmutatt�k, hogy mire k�pesek. Mert nekik ez a fontos. Tal�n m�g csak nem is a kupa. Hanem az, hogy megmutass�k, mit tudnak. A tehets�g�ket pedig senki �s semmi nem fojthatja el, nem �rhatja fel�l, nem teheti semmiss�. Sok mindent elvehetnek az embert�l, de azt, amit megtanult, �s azt, amihez Istent�l kapott tehets�get, azt nem. Az Ottawa pedig erre helyezte a hangs�lyt, �s ez�ltal m�g nagyobbat n�ttek a szememben. S�t, amikor v�get �rt a m�rk�z�s, akkor sem k�r�rvendtek a Pittsburgh veres�g�n, hanem nagyon al�zatosan �r�ltek a t�nynek, hogy 5:1-re nyertek. Mert tudj�k am�gy, szerintem, hogy ez a meccs m�g csak egy volt. �s azt is tudt�k val�sz�n�leg, hogy egy ilyen el�d�nt�s r�j�tsz�sban nagyon fesz�tett a hangulat, f�leg, ha ilyen nagy a g�lk�l�nbs�g, �s �n azt vettem �szre, hogy nem akartak m�g r�tenni egy lap�ttal arra, hogy a Pittsburgh m�g jobban kiakadjon. �s ez is nagyon tetszett, hogy nem hergelt�k feleslegesen az ellenfl j�t�kosait, mert am�gy sosem szabad elfelejteni, milyen volt az, amikor mi voltunk padl�n, amikor mi maradtunk alul, s�t: b�rmikor oda ker�lhet�nk. Nincs r� garancia, hogy mindig minden siker�l. Ez persze nem azt jelenti, hogy �t kell hasson benn�nket egyfajta pesszimsita �r�k-f�lelem. M�g azt sem jelenti, hogy akkor most m�r nem szaabd �r�lni a sikereinknek. Szabad, s�t, kell is, hiszen a sikereink a mi�nk. De, ahogyan err�l m�r egy kor�bbi bejegyz�semben is �rtam, tekintettel kell lenn�nk azokra is, akik k�r�l�tt�nk vannak, �s akik esetleg rosszabb eredm�nyt �rtek el. Ez �gy fair. Mint ahogy az is, hogy az er�szakra teh�t nem lehet er�szak a v�lasz. Ha mi is visszav�gunk, azzal les�llyed�nk az ellenf�l szintj�re. De ha a saj�t m�dszereinkn�l maradunk, nem fordulunk ki �nmagunkb�l, akkor m�g az ellenf�l is k�nytelen lesz elismerni benn�nket. 

Sz�val, igaz�b�l b�rmi is lesz, az �n szememben az Ottawa Senators az igazi bajnok, aki, mint egy f�nix, felt�madt hamvaib�l, �j �letre kapott, �s felk�zd�tte mag�t a keleti fin�l�ba �gy, hogy m�g mindig sokan k�telkednek a siker�ben meccsr�l-meccsre. De �k kitartanak, �sszetartanak, �s megmutatj�k: k�pesek r�. :)